希羅多德何許人也？被尊為「歷史之父」的古希臘人士；也就是西方的太史公。不同的是，希羅多德的《歷史》寫於2500年前，太史公司馬遷的《史記》寫於2千年前左右，兩部著作相差500年之久。

另一個不同點是，《歷史》囊括甚廣，從地域、民族、邦國、信仰到日常生活方式，無所不包，而《史記》的涵蓋面就小得多。《歷史》寫得很龐雜，有時語詞含混，隱喻甚多，不像《史記》文采粲然，精緻流暢。

本書作者曾是一個波蘭共黨政權的駐外記者，隨身攜帶希羅多德的《歷史》，隨處閱讀，與他到過的地區，像是中東、北非、西南亞等地做現場比對，並以重建現場的虛擬想像，把現場拉回2、3千年前，根據希羅多德的劇本，還原當時的種種場景。其中最精彩的部份就是波斯與希臘諸邦之間的浴血苦戰。

作者一再詳述2500年前記述歷史的困難，數十卷的紙莎草紙如何得來，要有驚人的記憶力來記下紛雜的傳說，更須過人的體力才能支撐在廣袤地區間不斷地行走。但是，什麼動機要他做這麼艱苦的工作？既沒版稅，也不為了進大學教書，更不為了聲名財富．．．．原來他要後人記取為什麼國家間會爆發戰爭；為什麼有的國家強大，有的覆滅；都是些什麼原因造成的。現今看來，仍然充滿洞悉的智慧。

作者1950年代曾在中國、印度待過一段短時間，雖然語言不通，但常能一針見血．像是他批評長城，認為是全民精力和時間的巨大浪費；「說它不理性，勞而無益，除了浪費精力，還因為它反映了人類的軟弱、精神偏差，反映出一個可怕的錯誤，證明了中國民族的過去，缺乏溝通與協商的能力，無法互相聯合起來將數量龐大的人民精力和智慧做最好的運用」。「只要人們內心永懷長城的象徵，矢志擁戴長城強所加於人們的外惡內善（城外都是壞人，城內是好人）法則，就可說是一種守勢長城了」。

誠如《帝國的衰微》一書的作者保羅．甘乃迪所發現，帝國往往在其巔峰時期擴張太快，太大，以致資源耗盡而告衰亡．希羅多德早在2500年前就已總結出波斯人因為汲汲於奪取、征服、佔有、支配，而終於耗弱，居魯士、大流士，都莫不如此。

《歷史》比《史記》廣闊，甚至鉅細靡遺地記錄不同種族的生活細節，例如寫到埃及時說：「埃及女子負責上市場販售食物，男子則在家紡織．．．．婦女站立著小便，男子卻蹲著尿尿。埃及人在戶外吃飯，而於屋內解便」等等，非常有趣。

從《歷史》一書中作者發現，希臘文明的根源來自北非和埃及。1990年代，美國歷史學者馬丁．柏奈爾(M. Burnell)從考古中證實希臘文明是北非人所創造，引起歐洲白人中心主義者的撻伐。其實早在2500年前希羅多德就已描述過這件事。

作者認為希羅多德心目中的世界，是多元文化的，是一個活生生、律動不停的組織，沒有什麼永恆不變和確定不移的，這組織會不斷變化、突變並產生新的關係和脈絡。所以，作者很大膽地做出人類「第一個體認到世界多元性的人，是希羅多德」的斷語。

對比於當代世界，希羅多德筆下的人性種種愚蠢，至今依然主宰人類的行為，舉凡政治（背後總是謊言、骯髒），平民的生活（殘酷、貧窮與絕望），東西方的數千年大對抗，歷史無不再三重演。本書作者從希羅多德處領略到人類的「地方偏狹主義」，是所有醜陋行為的總根子。信哉斯言！

如果你沒時間和耐性去讀龐雜的《歷史》，本書是本很棒的導讀。作者很用心地耙梳這本古籍，並參照今天的形勢說明當時的狀況，沒有權力和文化論述的偏見，也不存在「所有歷史都是當代史」的問題，原因就在希羅多德雖是希臘人，寫出來的《歷史》卻非希臘中心主義；反而對希臘有很嚴厲的批判。

本書給我們台灣讀者開了一扇平常我們注意不到的窗戶，看到古希臘人、波斯人、埃及人．．．．幾千年前怎麼互動──包括結盟、戰爭、遷徙、生活細節等等，是本不讀會遺憾的好書。